| Omschrijving |
|---|
|
Bezwaarschrift van de Stichting Afvalverbranding NEE! / Gezond wonen JA! Deze stichting voerde in 1994 in de gemeente Beesel actie tegen een afvalverbrander in Buggenum, omdat afvalverbranding ongezond was en omdat er schonere en goedkopere alternatieven waren. In de gemeente Beesel werden 6630 bezwaarschriften opgehaald. |
| Tekst |
|---|
|
HET BEESELSE SYSTEEM Als alle gemeenten in Limburg het Beeselse systeem over zouden nemen, zou de reeds bestaande verbrandingscapaciteit in ons land al te groot zijn. In Beesel kan men: - huishoudelijk afval (blauwe zak) - grof huisvuil - groente-, fruit- en tuinafval (medio 1994) - VAM-vaten - bouwafval - versnipperd snoeihout - g^s - papier - blik en metaal - plastic - klein chemisch afval - textiel - koelkasten en diepvriezers gescheiden inleveren. Bovendien is er een kringloopcentrum BisBis waar men bruikbare overtollige goederen kwijt kan. Op deze manier bepaalt de burger zelf de hoogte van zijn afvalstoffenheffing. Bij de komst van een afvalverbrandingsinstallatie zal de hoogte door de provincie worden afgedwongen. Het Beeselse systeem is nog niet het "ei van columbus" en er zijn nog wel nadelen te noemen, maar in ieder geval wordt hier gewerkt aan het verminderen van de afvalberg door afval te voorkomen, te scheiden en te hergebruiken. NAAR MAASTRICHT Onder het motto GA MEE - AVI NEE worden op zaterdag, 6 november de bezwaarschriften in Maastricht op het provinciehuis aangeboden. Dit zal gebeuren in een demonstratieve optocht (op z'n Limburgs) vanuit het centrum van Maastricht, Ook vanuit Beesel, Reuver en Offenbeek zal een bus vertrekken. Vertrek om 9.00 uur vanaf de marktpleinen. Om 13.00 uur gaan de bussen weer terug. Buskaarten zijn a f 7,50 verkrijgbaar bij onze contact-adressen. STEUNLEDEN Bij de start van de actie Afvalverbranding NEE! hebben we inwoners van Beesel gevraagd steunlid te worden. Een aantal van deze leden zijn: Hr. H. Beulen, fysiotherapeut Hr. H. Boonen, Prins Hans I Hr. L. Boonen, IVN Hr. B. Broeke, Kringloopcentrum BisBis Hr. W. Crasborn, huisarts Hr. H. Curvers, tandarts Mevr. C. Dols, huisarts Hr. G. Franssen, huisarts Hr. G. Geraads, CARA-vereniging Hr, P. Hufman, huisarts Mevr. M. Klinkenberg, huismoeder Hr. P. Jetten, tandarts Mevr. M. Ligthart-Veldman, grootouder Hr. B. Luttels, agrariër Mevr. M. Peeters, Milieuprijs 1991 Hr. A. Reijnders, agrariër Hr. L. Rijk, dierenarts Hr. F. Roebroeck, huisarts Hr. J. Selen, agrariër Hr. J. Stinges, tandarts Hr. L. Stroeken, cactuskweker Hr. M. van Megen, huisarts Hr. en Mevr. Verspeek, winkeliers Mevr. Chr. Wenting, huismoeder Hr. A. Wermenbol, huisarts Mevr. M. de Wilde, verloskundige Contact-adressen BEESEL Erik Bergman, Ouddorp 2, telefoon 4779 OFFENBEEK José van Willick, Heyenkamp 19, telefoon 4984 REUVER Angelique Aelen, K. Doormanlaan 58, tel. 2622 Gezond wonen JA! BEZWAARSCHRIFT -WORDT OPGEHAALDBinnenkort gaan de leden van de Provinciale staten van onze provincie een besluit nemen over de mogelijke bouw van een afvalverbrander in Maasbracht. Als het aan de provincie ligt wordt daar één van de grootste afvalverbranders van Europa gebouwd. Als U met ons van mening bent, dat afvalverbranding ongewenst, ongezond en te duur is, vul dan Uw naam op dit bezwaarschrift in. Uw "stem" in het geheel is nog duidelijker "hoorbaar" als U de vrije ruimte onder punt 9 met nog andere bezwaren verder aanvult. Dit bezwaarschrift wordt in de week van 25 oktober weer aan huis opgehaald. Vult U het alvast in? Laat Uw huisgenoten ook ondertekenen. Mocht het bezwaarschrift na maandag, l november niet zijn opgehaald, dan verzoeken we U dit af te geven of op te sturen naar een van onze contactadressen. |
|
BEZWAARSCHRIFT Het betreft bezwaren tegen het ontwerp besluit AVI-ZON (Afvalverbrandingsinstallatie Zuidoost Nederland) en opmerkingen naar aanleiding van het beleidsMER. 1. We herkennen in de provinciale plannen het stappenplan van de overheid niet. Er moet eerst zoveel mogelijk gedaan worden aan het voorkomen van afval, daarna aan scheiden en hergebruik, voordat aan verbranden mag worden gedacht. Laat de provincie haar inspanningen in die richting sturen. 2. De stelling dat een afvalverbrander veilig zou zijn voor de volksgezondheid trekken we in ernstige twijfel. De richtlijnen van 1989 worden door geen enkele AVI in Nederland gehaald. Het dioxineprobleem is er nog steeds en er worden dienaangaande nog steeds grove overschrijdingen van de richtlijnen gedoogd. Verder staat er in die richtlijnen niets over enkele zeer gevaarlijke stoffen (b.v. PAK's, PCB's, bromiden). Bovendien is het zo, dat in het MER alleen gekeken wordt naar grenswaarden. Streefwaarden komen in het stuk niet voor, evenmin is een risico-analyse opgesteld. De cumulatieve effecten van de verschillende schadelijke stoffen, blijven geheel buiten beeld. 3. Niemand weet wat er precies de oven in gaat, niemand kan dus weten wat er precies de schoorsteen uitkomt of wat terecht komt in de restprodukten van de AVI. Zulke onzekerheden zijn onaanvaardbaar. 4. Er is geen onderzoek gedaan naar de huidige belasting van bodem, water en lucht in Midden-Limburg. Uitstootgegevens in percentages van de huidige belasting zijn dus uit de lucht gegrepen en hebben geen feitelijke betekenis. Er zijn voldoende aanwijzigingen om te veronderstellen dat de cijfers voor onze regio voor verschillende stoffen ongunstiger zijn dan de in het MER gehanteerde gemiddelde cijfers van heel Nederland (b.v. cadmium en fijn stof). 5. Er is een uitstekend alternatief voorhanden in de Scheidings/Vergistingstechniek. In een onlangs verschenen rapport wordt aangetoond dat dit een haalbaar alternatief is voor onze regio. De voordelen zijn op drie belangrijke vlakken aanwezig: a. het is goedkoper (dus beter voor de portemonnee); b. het is minder belastend voor het milieu; c het is flexibeler ten aanzien van veranderingen in het afvalaanbod zowel wat betreft omvang als samenstelling. Dit alternatief is ernstig onderbelicht in het beleidsMER. 6. Het beleidsMER gaat uit van een groeiend aanbod van afval in de komende jaren. De laatste cijfers (landelijke werkgroep afvalregistratie) geven aan dat de som van te verbranden plus te storten afval reeds daalt. Er is dus, zeker als deze tendens doorzet, geen behoefte aan nieuwe verbrandingsovens. Het is merkwaardig, dat in het MER wel het tegenwindscenario en het beleidsscenario zijn meegenomen, maar niet het perspectiefscenario dat tot de conclusie kan leiden, dat de afvalverbrander overbodig is. 7. Als er een grote oven gebouwd wordt en hij zal niet helemaal gevuld worden, of korter in werking zijn dan gepland, worden de verwerkingskosten per ton veel hoger dan de genoemde f 225,-. Dit zal op ons als burger verhaald worden en dat vinden we onacceptabel als er goedkoper en veiliger technieken voorhanden zijn. verder zal zo'n oven om dezelfde redenen het beperken van het afval tegenwerken en dat is in onze samenleving onaanvaardbaar. 8. Wij willen voor ons zelf en de generaties na ons een wereld waarin zuinig wordt omgesprongen met de grondstoffen die onze aarde biedt. Als je méér kunt doen aan het voorkomen en hergebruiken van afval, en dat zal in de nabije toekomst steeds meer mogelijk worden en gebeuren, dan mogen we deze grondstoffen niet vernietigen in een verbrander. Wij onderschrijven ]f de hier genoemde bezwaren rrji (Hier kunt U nog andere bezwaren toevoegen) 9. l tegen afvalverbranding. naam+voorletters ..straat plaats handtekening 2 naam+voorletters handtekening 3 naam+voorletters handtekening 4 naam+voorletters handtekening 5 naam+voorletters handtekening |